道德意见220

威胁要提出纪律指控

威胁要提出纪律指控, 要么是针对靠谱的滚球平台协会的靠谱的滚球平台，要么是针对相关专业委员会的非靠谱的滚球平台, 以在民事案件中获得利益为唯一目的，是违反职业行为规则的行为.

适用的规则

• 规则8.4 (g)(行为)

调查
委员会面前有三项有关的调查. 两名执业靠谱的滚球平台询问，为了在民事和解谈判中获得优势，威胁要对靠谱的滚球平台提起纪律指控是否符合道德规范. 第三个问题是，为了同样的目的，威胁要向某些房地产经纪人和评估师专业协会提出申诉是否恰当.

第一个询问者是一个靠谱的滚球平台，他的客户希望对另一个靠谱的滚球平台和他的客户提起恶意起诉，这是由于另一个靠谱的滚球平台和他的客户在先前的诉讼中的行为而引起的. 询问者问他会威胁到什么程度, 或者暗示, 对对方靠谱的滚球平台提出纪律投诉，以迫使对方就恶意起诉索赔达成和解.

第二项调查是在一家靠谱的滚球平台事务所的继任靠谱的滚球平台对该靠谱的滚球平台事务所的前客户提起的托收诉讼中产生的. 在和解谈判期间, 被告的靠谱的滚球平台告知询问者，他的委托人已要求他准备一份诉状，提交给大靠谱的滚球平台. 询问者问，在和解谈判过程中提到提出纪律指控是否不道德.

第三个询问者是一个靠谱的滚球平台代表房地产专业人士在一个渎职诉讼. 在和解谈判过程中, 对方靠谱的滚球平台表示，他的客户已要求他考虑向相关的房地产经纪人和评估师协会提出申诉，以寻求暂停或撤销询问靠谱的滚球平台的客户的执照. 询问者问这是否构成违反纪律规定.

讨论
《靠谱的滚球平台》中的有关纪律要求与《靠谱的滚球平台》中的规定有所不同. 规则8.第4(g)款规定:“靠谱的滚球平台有下列行为是职业上的不端行为: . . .  (g)寻求或威胁寻求刑事指控或纪律指控，仅仅是为了在民事事项中获取利益."早期的禁令, 发现于DR 7-105, 仅限于提起或威胁提起刑事指控吗. 既没有历史记录，也没有对规则8发表的评论.说明修改规则包括纪律处分的原因. 它们也没有定义或以其他方式解释规则中使用的“纪律指控”一词的含义.¹

1. 对靠谱的滚球平台提出或威胁提出纪律指控
   禁止提出纪律指控包括, 从表面上看, 威胁要对靠谱的滚球平台提出纪律指控，这是其中两项调查的内容.² 第8条唯一的问题.4(g)是否威胁或提出指控。”仅仅在民事案件中获得利益.(加重语气).³

要确定所讨论的纪律指控是为了什么目的或什么目的而受到威胁，这是一个事实问题，本委员会没有能力作出决定. 但是，我们确实注意到规则8.第3(a)条规定，当靠谱的滚球平台“知道另一名靠谱的滚球平台违反了职业行为规则，并对该靠谱的滚球平台的诚实提出实质性质疑”时，靠谱的滚球平台有告知有关专业当局的肯定义务, 诚信, 或者在其他方面适合做靠谱的滚球平台."⁴ 对规则8的评论.3, at ¶ [3], 解释“实质性”一词的使用是指“可能的罪行的严重性”，而不是靠谱的滚球平台所知道的证据的数量.“评论还指出，该报告应提交给靠谱的滚球平台办公室. Id.

如果投诉或报告是善意地努力遵守规则8的规定而提交给大靠谱的滚球平台.不能说仅仅为了在民事案件中获得利益而提起诉讼.⁵ 然而, 威胁提出纪律申诉不太可能被视为遵守规则8的善意努力.因为该规则规定的义务是报告- -而不是威胁要报告- -有关资料.⁶  因此，威胁提出纪律指控不受规则8的保护.3.

纪律指控威胁或提出的目的，而不是在民事事项中获得利益可能涉及其他规则. 这些主要包括规则3.禁止靠谱的滚球平台提起无聊的诉讼. 除了, 威胁提出纪律指控可能构成违反有关敲诈勒索和敲诈勒索法规的行为, 如上所述，约旦委员会对此表示关切. 再一次。, 正在审议的调查中是否提出了违反本《靠谱的滚球平台》的行为，这一问题涉及法律和事实方面的确定，超出了我们的范围，对此我们不发表意见.

2. 威胁对靠谱的滚球平台以外的人提出纪律指控
   规则8.4(g), 用它朴素的语言, 仅仅为了在民事案件中获得优势而威胁提出纪律指控，这是不道德的. 纪律指控的种类在规则或任何已出版的解释性材料中均不受限制. 事实上, 将该规则的禁令解释为扩大到对靠谱的滚球平台而不是对非靠谱的滚球平台提出指控，将会产生反常的结果，即允许靠谱的滚球平台仅为了在民事案件中获得利益而对对方提出或威胁提出纪律指控，而不允许出于同样的原因对其靠谱的滚球平台提出纪律指控. 本委员会拒绝赞同这一结果. 该规则同样适用于对靠谱的滚球平台和非靠谱的滚球平台提出的威胁或投诉.

因为在调查中提到的关于房地产专业人员的投诉可能导致暂停或撤销许可证, 这是规则意义上的纪律指控. 再一次。, 提出申诉是否仅仅是为了在民事案件中获得利益，这是一个事实问题，本委员会没有能力作出决定.

结论
总之, 委员会认为，威胁对靠谱的滚球平台或非靠谱的滚球平台提出纪律指控，仅仅是为了在民事案件中获得利益，违反了规则8.《靠谱的滚球平台》第4(g)条.

Inquiries: 85-9-34: 90-2-8; 90-5-24
通过:1991年9月17日

1. 唯一公开的解释是, 这并没有解释为什么“纪律指控”一词被添加到禁令中, 载于约旦委员会向上诉法院提交的声明中:
委员会还增加了一个新的(g)款，与第7-105条基本相似. (g)款所处理的问题没有在拟议规则的任何其他条款中具体处理. 委员会认为(g)段所禁止的行为, 这就等同于普通法上的勒索, 足够严肃, 而且它的发生也足够频繁, 需要一个明确禁止这种行为的规则.
2. 禁止以在民事案件中获取利益为唯一目的而威胁或实际对靠谱的滚球平台提出纪律指控，至少符合其他七个司法管辖区的决定. 看到 伊利诺伊州靠谱的滚球平台协会专业责任委员会, 看来87 - 7, 1/29/88; Indiana State 酒吧 Association 法律道德 Committee, Opinion 10 of 1985; the Professional Ethics Commission of the 董事会 of Overseers of the 酒吧, 缅因州, Opinion 100 (10/4/89); Maryland State 酒吧 Association Committee on Ethics, Docket 86-14; Massachusetts 酒吧 Association Committee on Professional Ethics, Opinion 83-2; Michigan State 酒吧 Committee on Professional and Judicial Ethics, 意见CI-695 (10/18/81); Wisconsin State 酒吧 Committee on Professional Ethics, 意见E-89-16 (9/8/89).
3. 就第一个询问者试图区分威胁和威胁的“暗示”而言, 我们没有发现相关的区别. 任何仅仅为了在民事诉讼中获得优势而提出纪律指控的建议，都属于该规则的范围.
4. 这一要求的唯一例外是在规则1意义上的机密信息.6. 这里正在审议的任何调查似乎都不涉及保密问题.
5. 密歇根州靠谱的滚球平台协会专业和司法道德委员会决定，面对类似的报告要求, 不举报违规行为以换取有利解决的建议是不恰当的. 意见CI-695 (10/18/81).
6. 规则8.3的意思是“通知”适当的专业权威. 规则和注释都没有解释这个术语的确切含义. 尽管如此, 提出纪律指控显然是通知当局的一种方法，这属于其职责范围