职业行为准则

规则3.靠谱的滚球平台作为证人

 (a)靠谱的滚球平台不得在其可能成为必要证人的审判中担任辩护人，除非:
       (1)证言涉及无争议的问题;
       (2) The testimony relates to the nature and value of legal services rendered in the case; or
       (3)取消靠谱的滚球平台资格会给委托人带来很大的困难.
   (b)在该靠谱的滚球平台事务所的另一名靠谱的滚球平台很可能被传召作为证人的审判中，如果根据规则1，另一名靠谱的滚球平台不能在审判中担任辩护人，则该靠谱的滚球平台不得担任辩护人.7或规则1.9. (b)款的规定不适用于作为辩护人出庭的靠谱的滚球平台受雇于, 并代表, 政府机构.

评论

   [1]将辩护靠谱的滚球平台和证人的角色结合起来会使对方产生偏见，并可能导致靠谱的滚球平台和委托人之间的利益冲突.
   [2]角色组合可能损害对方诉讼权利的，对方当事人有正当的异议. 证人必须根据个人了解的情况作证, 而辩护人则需要对他人提供的证据进行解释和评论. 辩护人-证人的陈述是否应被视为证据或作为对证据的分析可能并不清楚.
   [3] (a)项第(1)款确认，如果证词将无异议, 双重角色的模糊性纯粹是理论上的. (a)(2)项承认，如果证词涉及提供证词的诉讼中所提供的法律服务的程度和价值, 允许靠谱的滚球平台作证避免了需要新的靠谱的滚球平台进行第二次审判来解决这个问题. 此外, in such a situation the judge has firsthand knowledge of the matter in issue; hence, 较少依赖对手程序来检验证词的可信度.
   [4]除了这两个例外, (a)(3)款承认客户的利益与对方的利益之间需要平衡. 对方是否可能遭受偏见取决于案件的性质, 靠谱的滚球平台证词的重要性和可能的要旨, 以及靠谱的滚球平台的证词与其他证人的证词相冲突的可能性. 即使存在这种偏见的风险, 在决定靠谱的滚球平台是否应被取消资格时, 必须适当考虑取消资格对靠谱的滚球平台委托人的影响. 当事一方或双方都能合理地预见到靠谱的滚球平台可能是证人，这是相关的.
   [5]如果不允许靠谱的滚球平台同时担任辩护靠谱的滚球平台和证人的唯一理由是可能对对方造成损害, 没有理由取消作证靠谱的滚球平台事务所其他靠谱的滚球平台在该审判中担任辩护靠谱的滚球平台的资格. 简而言之，没有适用于规则3的推定取消资格的一般规则.7. 然而, 辩护人和证人角色的结合除了可能对对方造成损害外，还可能涉及靠谱的滚球平台和委托人之间的不当利益冲突. 是否存在这样的客户端冲突由规则1确定.7 or 1.9. 例如, 如果委托人的证词与靠谱的滚球平台的证词之间可能存在重大冲突, 按照规则1的标准，该陈述是不恰当的.(b)不考虑规则3.7(a). 无论靠谱的滚球平台是被委托人传唤作为证人，还是被对方传唤，都可能出现问题. 确定是否存在这样的冲突, 首先, 所涉靠谱的滚球平台的责任. 看到 对规则1的评论.7. 规则3.第7(b)条规定，作证靠谱的滚球平台事务所的其他靠谱的滚球平台只有在发生这种委托人冲突时才被取消资格，因此作证靠谱的滚球平台不能根据规则1代表委托人.7 or 1.9. 委托人同意原则，体现在规则1中.7和1.9、也适用于(b)段. 因此，参考规则1.7和1.9包含了这些规则的客户同意方面. 第(b)款旨在为客户提供保护, 而不是取消对手资格的权利. 根据规则1的披露及谘询要求.7和1.9, 客户可以同意事务所继续代理, 尽管律所靠谱的滚球平台提供的证词的性质会带来潜在的问题.
   [6]即使根据规则1，靠谱的滚球平台的证词不涉及与委托人的利益冲突.7 or 1.根据规则3，将不予以排除.7, 然而，作为证人出现在代理客户的事务所的靠谱的滚球平台可能会损害客户的利益. 例如, 靠谱的滚球平台的证词很容易受到弹劾，因为靠谱的滚球平台证人作证是为了支持靠谱的滚球平台自己公司的立场. 类似的, 如果靠谱的滚球平台事务所的同事在案件中作证，靠谱的滚球平台应该认识到靠谱的滚球平台可能没有足够仔细地审查同事的证词，这可能会损害客户的利益, 同事是支持还是反对客户. 在这种情况下, 靠谱的滚球平台应当告知委托人靠谱的滚球平台与同事证人的关系可能对委托人利益造成的不利影响, 这样客户就可以做出一个有意义的选择，即是否聘请靠谱的滚球平台为其代理.